Перейти до вмісту

Ліцензії програмного забезпечення: відмінності між версіями

Матеріал з K2 ERP Wiki
Первинна публікація
 
Немає опису редагування
 
Рядок 2: Рядок 2:


== Джерела ==
== Джерела ==
'''[[BSD License]]''' — родина permissive-ліцензій. !Ознака
'''[[BSD License]]''' — родина permissive-ліцензій. |-
== BSD License ==
|'''Хто володіє кастомізаціями?'''
|-
|бізнес-середовище має розуміти, кому належать доопрацьовані модулі. |-
|Програмний код
|MIT, Apache 2.0, GPL, LGPL, MPL, BSD. |-
|'''Чи всяке ПЗ має ліцензію?'''
|'''Чи всяке ПЗ має ліцензію?'''
|Так. |}
|Так. {| class="wikitable"
 
!Пояснення


{| class="wikitable"
* '''[[LGPL]]''';
Приклади:
* '''[[MPL]]''';
== Apache License 2.0 ==
* '''[[EPL]]'''. |-
<blockquote>'''Freeware — це про ціну. |-
|Можна змінювати
|Потрібно відкривати похідний код
|Так. |-
|Часто так, якщо ERP-продукт поширюється. |-
|'''Чи можна змінити інтегратора?'''
|'''Ігнорувати GPL/AGPL'''
|Від цього залежить ризик vendor lock-in.<ref>https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html</ref>
|Copyleft-ліцензії можуть вимагати відкриття похідного коду.<ref>https://www.gnu.org/licenses/gpl-3.0.en.html</ref>
!Варіант
!Варіант
|-
|-
|Доступ до коду
|Доступ до коду
|Зазвичай відсутній. |-
|Зазвичай відсутній. |Так
|Зображення, тексти, медіа
|GPL. |-
|Creative Commons. |-
|Ризик
|Доступ
|Потрібно чітко розуміти, що саме відкрите, а що комерційне. !Пояснення
|Через браузер або API. = Основні види ліцензій програмного забезпечення =
|-
|'''Дозволене'''
|Можна використовувати в бізнесі або комерційному продукті. !SaaS
|-
|-
|'''Стандартизація'''
|Початкове використання
|Усі використовують однакові короткі назви ліцензій. |Так
|Безкоштовне або обмежене. Навіть якщо ліцензійний пакет не вказана явно, авторське право все одно діє. |}
|Dual licensing або Open Core. Навіть якщо ліцензійний пакет не вказана явно, авторське право все одно діє. |}


{| class="wikitable"
== 12. Shareware / Trial ==
{| class="wikitable"
!Ознака
Вона дає можливість використовувати, змінювати й поширювати код, але вимагає, щоб похідні роботи при поширенні так само залишалися відкритими на умовах GPL або сумісних умовах. |-
== Практичні приклади вибору ліцензії ==
ERP здатна містити:
|-
|'''Вільне поширення'''
|Можна передавати копії іншим. |-
| style="background:#d4edda; color:#155724; font-weight:bold;" |Ключове
| style="background:#d4edda; color:#155724; font-weight:bold;" |Ключове
|'''Open Source — це не відсутність правил'''
|'''Open Source — це не відсутність правил'''
|Відкриті ліцензії дають свободи, але так само містять умови. |-
|Відкриті ліцензії дають свободи, але так само містять умови. |-
|7
|7
|Чи потрібно відкривати власний код? |-
|Чи потрібно відкривати власний код? |}
|Потрібно відкривати власний код
 
|Зазвичай ні. '''Пропрієтарна ліцензійний пакет''' — це ліцензійний пакет для закритого програмного забезпечення, де користувач системи отримує право користування програмою, але не отримує повного контролю над кодом. |-
= Як вибирати ліцензію для власного проєкту =
|Можна змінювати
= Ліцензії в ERP та бізнес-системах =
|Так. |-
 
|Головна ідея
!Ситуація
|Не дозволити обійти copyleft через SaaS-модель. |}
!Ознака


'''Public Domain''' означає, що автор відмовляється від авторських прав настільки, наскільки це дає можливість закон. |-
* BSD 2-Clause;
|Вимога вказувати автора
* BSD 3-Clause. |-
|здатна бути відсутня. {| class="wikitable"
|'''Код закритий'''
!Ознака
|користувач системи отримує тільки готову програму або доступ до сервісу. |-
== Повʼязані статті ==
|'''Ігнорувати GPL/AGPL'''
|-
|Copyleft-ліцензії можуть вимагати відкриття похідного коду.== AGPL ==
|'''Код відкритий'''
Вона схожа на GPL, але додатково враховує використання програми через мережу. |-
|Можна переглядати й аналізувати початковий код. |-
|Вимога відкривати власний код
|Ні. Це критично для великих компаній, enterprise-продуктів і технологічних платформ. |-
|Хочу без зусиль на безкоштовній основі дати програму, але не відкривати код
|Freeware / proprietary EULA
|Це не open source, але здатна бути безкоштовне використання. |-
|Перевага
|Перевага
|Дає спільноті відкритий фундамент. |-
|Дає спільноті відкритий фундамент. |}
|10
|Чи потрібно показувати текст ліцензії користувачам? |-
|Модифікація
|Зазвичай заборонена. |-
|Приклади
|GPL, AGPL, LGPL, MPL. |-
|Вимога відкривати власний код
|Ні. |-
|Часто застосовується для для
|Бібліотек. {| class="wikitable"


!Пояснення
!Пояснення
{| class="wikitable"


* '''[[LGPL]]''';
!Ознака
* '''[[MPL]]''';
* '''[[EPL]]'''. |}
!Варіант


!Питання
* відкрита ліцензійний пакет для спільноти;
== 7. Weak copyleft ==
* комерційна ліцензійний пакет для бізнесу;
!Ознака
* GPL-версія плюс enterprise-версія;
застосовується для в багатьох Java та enterprise-проєктах. |-
* open core плюс платні модулі.== Для чого потрібні ліцензії ==
юристів.</blockquote><blockquote>'''Пропрієтарна ліцензійний пакет''' — користуйся в межах договору, але код і свободи обмежені. |-
|Потрібно відкривати власний код
|Зазвичай ні. |-
|Потрібно відкривати похідний код
|Часто так, якщо ERP-продукт поширюється. |Так
|Dual licensing або Open Core. |-
|Головна ідея
|Один ERP-продукт — різні юридичні режими використання. |-
| style="background:#fff3cd; color:#856404; font-weight:bold;" |критично
| style="background:#fff3cd; color:#856404; font-weight:bold;" |критично
|'''Copyleft здатна вимагати відкриття похідного коду'''
|'''Copyleft здатна вимагати відкриття похідного коду'''
|Деякі ліцензії зобовʼязують поширювати похідні роботи під такою ж або сумісною ліцензією. |-
|Деякі ліцензії зобовʼязують поширювати похідні роботи під такою ж або сумісною ліцензією. |}
|Обмеження
 
|Мінімальні або майже відсутні. |-
{| class="wikitable"
|Хочу захистити код у SaaS-моделі?</blockquote><blockquote>'''AGPL''' — як GPL, але ще уважніше для вебсервісів і SaaS. |-
{| class="wikitable"
|Головна ідея
Вона дає можливість використовувати, змінювати й поширювати код, але вимагає, щоб похідні роботи при поширенні так само залишалися відкритими на умовах GPL або сумісних умовах. |}
|Один ERP-продукт — різні юридичні режими використання. |-
!Ознака
 
'''Public Domain''' означає, що автор відмовляється від авторських прав настільки, наскільки це дає можливість закон. |Так
|Пропрієтарна ліцензійний пакет / EULA. '''Пропрієтарна ліцензійний пакет''' — це ліцензійний пакет для закритого програмного забезпечення, де користувач системи отримує право користування програмою, але не отримує повного контролю над кодом. |-
|Модифікація
|Дозволена. |-
|Приклади
|GPL, AGPL, LGPL, MPL. |-
|Приклад
|Приклад
|AGPL. |-
|AGPL. |-
|Модифікація
|Модель оплати
|Дозволена. |-
|За користувачів, сервери, модулі, обсяг, контракт. {| class="wikitable"
|Хочу без зусиль на безкоштовній основі дати програму, але не відкривати код
!Приклади
|Freeware / proprietary EULA
{| class="wikitable"
|Це не open source, але здатна бути безкоштовне використання.</blockquote><blockquote>'''Пропрієтарна ліцензійний пакет''' — користуйся в межах договору, але код і свободи обмежені. |-
Open Source Initiative визначає open source-ліцензії як такі, що відповідають Open Source Definition: зокрема, вони мають дозволяти вільне поширення, доступ до початкового коду, створення похідних робіт і не дискримінувати людей або сфери сценарії використання. Він зазвичай вимагає відкривати зміни в самій бібліотеці або файлах, але не обовʼязково весь ERP-продукт. |}
|Ризик
|Потрібно чітко розуміти, що саме відкрите, а що комерційне. !Теза
== Коротко про суть ==
== 13. SaaS-ліцензії ==
= Висновок =
!Ознака
|-
|Хочу, щоб код могли використовувати всі, навіть у комерційних продуктах
|MIT, Apache 2.0, BSD
|Мінімум обмежень, інтуїтивно для поширення. !Можна використовувати комерційно? |-
|Для закритих продуктів
|Потребує обережності. Для K2 ERP — питання прозорості модулів, кастомізацій, інтеграцій і незалежності клієнта від одного виконавця. |Так
|Пропрієтарна ліцензійний пакет / EULA. |}


'''Unlicense''' — приклад ліцензії/декларації, яка намагається максимально наблизити код до public domain.== AGPL ==
'''[[ISC License]]''' — коротка permissive-ліцензія, схожа за духом на MIT. '''[[GNU Lesser General Public License|LGPL]]''' — weak copyleft-ліцензія, часто застосовується для для бібліотек. |-
Вона схожа на GPL, але додатково враховує використання програми через мережу.== GPL ==
|Головна ідея
|-
|Не дозволити обійти copyleft через SaaS-модель. |-
|Тип
|'''Можна змінювати'''
|Strong copyleft. |-
|користувач системи або компанія-користувач здатна адаптувати код. |-
|4
|Комерційне використання
|Чи дозволене комерційне використання?== 10. Open Core ==
|Дозволене. |-
|Код
|Зазвичай закритий.== 10. Open Core ==
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
'''Weak copyleft''' — це мʼякший copyleft. |-
'''Weak copyleft''' — це мʼякший copyleft. |-
|Повна реліз системи
|Повна реліз системи
|Платна. Якщо ліцензії немає, юридично код не можна вільно копіювати, змінювати або використовувати у власному продукті. Це критично для великих компаній, enterprise-продуктів і технологічних платформ. !Ознака
|Платна. Якщо ліцензії немає, юридично код не можна вільно копіювати, змінювати або використовувати у власному продукті. !Ознака
 
== BSD License ==
!Permissive-ліцензія
|-
{| class="wikitable"
|Програмний код
 
|MIT, Apache 2.0, GPL, LGPL, MPL, BSD. |-
{| class="wikitable"
|'''Чи можна встановити систему on-premise?'''
 
|критично для контролю даних і безпеки. |-
* автор не гарантує, що програма працюватиме без помилок;
* автор не несе відповідальності за збитки;
* користувач системи сам оцінює ризики. |-
|Коли підходить
|Коли підходить
|Коли автор хоче гарантувати, що всі похідні версії залишаться відкритими. |-
|Коли автор хоче гарантувати, що всі похідні версії залишаться відкритими. |-
|'''Не можна змінювати'''
|Вимога відкривати власний код
|Програма застосовується для тільки в дозволеному вигляді. {| class="wikitable"
|Ні. !Пояснення
!Приклади
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
Open Source Initiative визначає open source-ліцензії як такі, що відповідають Open Source Definition: зокрема, вони мають дозволяти вільне поширення, доступ до початкового коду, створення похідних робіт і не дискримінувати людей або сфери сценарії використання. |-
Більшість open source-ліцензій прямо зазначають, що ПЗ надається '''“as is”''' — тобто без гарантій. |-
|Приклад моделі
|Пишу бібліотеку для широкого використання? * чи можна встановити програму;
|Community Edition + Enterprise Edition. * чи можна встановити програму;
* чи можна використовувати її в бізнесі;
* чи можна використовувати її в бізнесі;
* чи можна змінювати код;
* чи можна змінювати код;
Рядок 150: Рядок 143:
|-
|-
|відкритий вихідний код
|відкритий вихідний код
|Так.== 4. Copyleft-ліцензії ==
|Так. |-
Вони зазвичай дозволяють:
|Особливість
{| class="wikitable"
|Дуже гнучка для бізнесу. |-
== LGPL ==
|-
|Тип
|Permissive. |-
|'''провідний ризик'''
|'''провідний ризик'''
|Неправильне використання ліцензії здатна створити юридичні, комерційні або репутаційні проблеми.<ref>https://opensource.org/osd</ref>
|Неправильне використання ліцензії здатна створити юридичні, комерційні або репутаційні проблеми. |-
|-
|Для закритих продуктів
|Відкрита частина
|Потребує обережності. |-
|Базове ядро продукту. |}
|Доступ до коду
 
|Зазвичай ні. |-
!Причина
|Вимога вказувати автора
Головна вимога — зберігати copyright notice і текст ліцензії.== 5. Обовʼязок відкривати похідний код ==
|здатна бути відсутня. |-
{| class="wikitable"
|Хочу захистити код у SaaS-моделі? |-
!Ознака
|-
|Тип
|Permissive. |-
|Приклад
|Приклад
|Безкоштовні утиліти із закритим кодом. |-
|Безкоштовні утиліти із закритим кодом. |-
|'''Чи можна змінити інтегратора?'''
|Обмеження
|Від цього залежить ризик vendor lock-in. |-
|Час, функції, кількість запусків або водяні знаки. |-
|Для бізнесу
|Для бізнесу
|здатна бути платна комерційна ліцензійний пакет. |-
|здатна бути платна комерційна ліцензійний пакет. |-
|Оплата
|Зображення, тексти, медіа
|Часто підписка. |-
|Creative Commons. !ліцензійний пакет
|Документація
|-
|Creative Commons, GNU FDL, інші документаційні ліцензії. |-
|1
|'''SBOM'''
|Чи виступає як в проєкті файл <code>LICENSE</code>? |-
|SPDX застосовується для для Software Bill of Materials. |-
|'''Обмежене поширення'''
|Простота
|Поширення дозволене тільки за договором або заборонене. |}
|Дуже проста. |}


Деякі ліцензії, як приклад '''Apache License 2.0''', містять окремі положення щодо патентів. '''[[Eclipse Public License|EPL]]''' — open source-ліцензія, повʼязана з Eclipse Foundation. |-
Деякі ліцензії, як приклад '''Apache License 2.0''', містять окремі положення щодо патентів. '''[[Eclipse Public License|EPL]]''' — open source-ліцензія, повʼязана з Eclipse Foundation. |-
|Що містить
|Підтримку, SLA, оновлення версій, юридичні гарантії. |-
|'''Юридична ясність'''
|Менше плутанини між схожими ліцензіями й версіями. |-
|Комерційне використання
|Комерційне використання
|Дозволене. |-
|Дозволене. |-
|ERP-платформа
|Приклад
|Eclipse, Java, enterprise. |}
|CRM, ERP, пошта, хмарні сервіси, AI-сервіси. |}
 
!AGPL
!Питання


== 11. Freeware ==
= Популярні ліцензії програмного забезпечення =
!Чому це проблема
== 3. Право поширювати ==
== 6. Патентні умови ==
!Пояснення
== 7. Гарантії та відповідальність ==
+ права використання
{| class="wikitable"
|-
|-
|Для кого
|Тип
|Компанії, корпорації, державні органи. |-
|Weak copyleft. |}
|Комерційне використання
 
|Дозволене. |-
!MPL
 
Вона дає можливість використовувати бібліотеку в закритих продуктах за певних умов, але зміни самої бібліотеки мають залишатися відкритими. |-
|4
|Чи дозволене комерційне використання? |-
|Вимога відкривати похідний код
|Так, при поширенні похідної роботи. |-
|Можна використовувати з закритим ПЗ
|Можна використовувати з закритим ПЗ
|Часто так, за виконання умов ліцензії. |-
|Часто так, за виконання умов ліцензії. |-
|Можна використовувати в закритому ПЗ
|Вимога відкривати весь ERP-продукт
|Часто так, за виконання умов. |-
|Зазвичай ні. |-
|Поширення
|Поширення
|Обмежене або заборонене. |}
|Обмежене або заборонене. код
 
!ISC
!Якщо відповідь “так”
 
!Чому критично
== 14. Enterprise-ліцензії ==
!Dual licensing
!Ознака
|-
|-
|Тип
|Ціна
|Weak copyleft. |-
|на безкоштовній основі. |-
|Приклад
|Приклад
|Enterprise ERP, CRM, BI, security-рішення. |}
|Enterprise ERP, CRM, BI, security-рішення. |}
Рядок 227: Рядок 207:
== 6. Network copyleft ==
== 6. Network copyleft ==
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
користувач системи не отримує програму як файл. |-
користувач системи не отримує програму як файл. |}
|Вимога відкривати власний код
 
|Ні. |-
!Ознака
= Порівняльна таблиця видів ліцензій =
 
!ліцензійний пакет
'''Відкрита ліцензійний пакет''' — це ліцензійний пакет, яка дає можливість використовувати, вивчати, змінювати й поширювати програмне забезпечення (ПЗ) відповідно до умов ліцензії. |-
|Коли підходить
|Коли підходить
|Для бібліотек і компонентів, які мають бути відкритими, але можуть інтегруватися в ширші системи. |}
|Для бібліотек і компонентів, які мають бути відкритими, але можуть інтегруватися в ширші системи. |-
|Комерційне використання
|Дозволене. |-
|Закрита частина
|Enterprise-функції, модулі, технічна підтримка, інтеграції. |-
|'''Чим відрізняються закриті ліцензії?'''
|Вони зазвичай забороняють доступ до коду, модифікацію й вільне поширення. '''Copyleft-ліцензії''' — це відкриті ліцензії, які дозволяють використовувати, змінювати й поширювати код, але вимагають, щоб похідні роботи так само залишалися відкритими на сумісних умовах. |-
|Для бізнесу
|Часто зручніша за GPL. !Можна використовувати комерційно? |-
|'''Пропрієтарна'''
|Ні
|Зазвичай ні
|Так, за договором
|Ні
|Windows, Photoshop, багато ERP
|-
|'''Freeware'''
|Зазвичай ні
|Зазвичай ні
|Залежить від умов
|Ні
|Безкоштовні закриті утиліти
|-
|'''Shareware / Trial'''
|Ні
|Ні
|Обмежено
|Ні
|Пробні версії програм
|-
|'''Permissive open source'''
|Так
|Так
|Так
|Ні
|MIT, Apache 2.0, BSD
|-
|'''Strong copyleft'''
|Так
|Так
|Так
|Часто так, при поширенні похідного продукту
|GPL
|-
|'''Network copyleft'''
|Так
|Так
|Так
|здатна вимагатися навіть при SaaS-використанні
|AGPL
|-
|'''Weak copyleft'''
|Так
|Так
|Так
|Частково, для змінених компонентів
|LGPL, MPL, EPL
|-
|'''Public Domain / Unlicense'''
|Так або фактично так
|Так
|Так
|Ні
|Unlicense, CC0 для деяких матеріалів
|-
|'''Dual licensing'''
|Залежить від варіанту
|Залежить від варіанту
|Так
|Залежить від обраної ліцензії
|Community + Commercial
|-
|'''SaaS'''
|Зазвичай ні
|Ні
|Так, за підпискою
|Ні
|Хмарні сервіси
|}


= SPDX та обліковий облік ліцензій =
== Навіщо потрібен SPDX ==
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
!Open Core


!BSD
!Ознака


* фінансові інформаційні дані;
* використовувати код;
* складський обліковий облік;
* змінювати код;
* продажі та реалізація;
* поширювати код;
* закупівельна діяльність;
* використовувати в комерційних продуктах;
* виробництво;
* включати у закриті продукти. |}
* зарплату;
* електронний документообіг;
* інтеграції з банками;
* інтеграції з РРО;
* інтеграції з сайтами;
* API для інших систем. |-
|Закрита частина
|Enterprise-функції, модулі, технічна підтримка, інтеграції. |-
|'''Чим відрізняються закриті ліцензії?'''
|Вони зазвичай забороняють доступ до коду, модифікацію й вільне поширення. |-
|Пишу бібліотеку для широкого використання? |-
|Модель оплати
|За користувачів, сервери, модулі, обсяг, контракт. Для ERP — питання контролю над критичною системою. |-
|Пишу бібліотеку, яку можна використовувати в закритих продуктах
|LGPL або MPL
|Weak copyleft дає баланс між відкритістю й комерційною інтеграцією. |}


{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
Рядок 278: Рядок 326:
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
'''Network copyleft''' — це тип copyleft-ліцензії, який враховує використання програми через мережу. |-
'''Network copyleft''' — це тип copyleft-ліцензії, який враховує використання програми через мережу. |-
|Для бізнесу
|Простота
|Часто зручніша за GPL. |-
|Дуже коротка. |-
|'''Чи можна використовувати код із GitHub без ліцензії?'''
|'''Чи можна використовувати код із GitHub без ліцензії?'''
|Ні. |-
|Ні. |-
Рядок 285: Рядок 333:
|AGPL
|AGPL
|Network copyleft враховує використання через мережу. Головна формула:<pre>
|Network copyleft враховує використання через мережу. Головна формула:<pre>
!Код відкритий? |}
!Код відкритий?<ref>https://opensource.org/osd</ref>
 
|-
'''[[ISC License]]''' — коротка permissive-ліцензія, схожа за духом на MIT. Для бізнесу — питання ризиків. |-
|Відкрита частина
|Особливість
|Базове ядро продукту. Для бізнесу — питання ризиків.== Creative Commons і програмне забезпечення (ПЗ) ==
|Дуже гнучка для бізнесу. |-
!Рекомендований тип ліцензії
== 2. Відкриті ліцензії ==
!LGPL
|-
|Тип
|Permissive. |-
|Хочу, щоб усі похідні версії залишалися відкритими
|Хочу, щоб усі похідні версії залишалися відкритими
|GPL
|GPL
|Strong copyleft захищає відкритість похідного коду. |}
|Strong copyleft захищає відкритість похідного коду. |-
|3
|Чи виступає як SPDX ID? |}


= Як вибирати ліцензію для власного проєкту =
'''[[GNU Affero General Public License|AGPL]]''' — copyleft-ліцензія, важлива для мережевих сервісів. Free Software Foundation описує GNU GPL як вільну copyleft-ліцензію, яка має гарантувати свободу поширювати й змінювати всі версії програми. |-
= Ліцензії в ERP та бізнес-системах =
|SaaS-використання
 
|здатна створювати обовʼязок надати код користувачам сервісу.== GPL ==
!Ситуація
 
* BSD 2-Clause;
* BSD 3-Clause. !Характеристика
{| class="wikitable"
|-
|-
|'''Чи можна доопрацьовувати систему?'''
|Тип
|ERP майже завжди потребує адаптації під процеси компанії. Free Software Foundation описує GNU GPL як вільну copyleft-ліцензію, яка має гарантувати свободу поширювати й змінювати всі версії програми. |}
|Strong copyleft. |}
 
'''[[SPDX]]''' — це стандарт для ідентифікації ліцензій і опису складу програмного забезпечення. !Пояснення
{| class="wikitable"
Більшість open source-ліцензій прямо зазначають, що ПЗ надається '''“as is”''' — тобто без гарантій. |}


!Пропрієтарна ліцензійний пакет
!Пропрієтарна ліцензійний пакет
Рядок 317: Рядок 363:
!Варіант
!Варіант
= Що саме відрізняє ліцензії =
= Що саме відрізняє ліцензії =
'''[[GNU General Public License|GPL]]''' — strong copyleft-ліцензія.</blockquote>
'''[[GNU General Public License|GPL]]''' — strong copyleft-ліцензія. |-
'''[[Apache License 2.0]]''' — permissive-ліцензія, схожа на MIT, але детальніша. !GPL
|Для спільноти
|здатна бути open source-версія. !GPL


== Чому ліцензійний пакет ERP важлива ==
== Чому ліцензійний пакет ERP важлива ==
Рядок 354: Рядок 401:
'''SaaS-ліцензія''' — це не класична ліцензійний пакет на встановлення програми, а право користування онлайн-сервісом. AGPL важлива для SaaS-сервісів: якщо модифікована програма застосовують, коли потрібно як мережевий сервіс, користувачі можуть отримати право доступу до відповідного початкового коду. |}
'''SaaS-ліцензія''' — це не класична ліцензійний пакет на встановлення програми, а право користування онлайн-сервісом. AGPL важлива для SaaS-сервісів: якщо модифікована програма застосовують, коли потрібно як мережевий сервіс, користувачі можуть отримати право доступу до відповідного початкового коду. |}


!AGPL
'''Unlicense''' — приклад ліцензії/декларації, яка намагається максимально наблизити код до public domain.== 3. Permissive-ліцензії ==
!Питання
<blockquote>'''MIT / Apache / BSD''' — бери, використовуй, не забудь вказати автора й ліцензію. |-
 
= Популярні ліцензії програмного забезпечення =
== 3. Право поширювати ==
!Пояснення
+ права використання
|-
|Тип
|Weak copyleft. |-
|Ризик
|У різних юрисдикціях відмова від авторських прав здатна працювати по-різному. |-
|Рівень обмежень
|Рівень обмежень
|Низький.</blockquote><blockquote>'''LGPL / MPL''' — компроміс: частина коду має залишатися відкритою, але ширший ERP-продукт здатна бути комерційним. !Пояснення
|Низький.</blockquote>
'''[[Apache License 2.0]]''' — permissive-ліцензія, схожа на MIT, але детальніша. !Пояснення


Якщо змінюється файл під MPL, зміни цього файлу мають залишатися відкритими, але ширший ERP-продукт здатна мати іншу ліцензію. Такі ліцензії можуть вимагати, щоб уся похідна програма поширювалася під такою ж або сумісною ліцензією. '''[[Mozilla Public License|MPL]]''' — weak copyleft-ліцензія на рівні файлів. |-
Якщо змінюється файл під MPL, зміни цього файлу мають залишатися відкритими, але ширший ERP-продукт здатна мати іншу ліцензію. |-
|10
|Чи потрібно показувати текст ліцензії користувачам? |-
|Часто застосовується для для
|Бібліотек. |-
|Комерційне використання
|Комерційне використання
|Часто дозволене, але умови залежать від ліцензії. |}
|Часто дозволене, але умови залежать від ліцензії. |}
Рядок 382: Рядок 424:
|Модифікація
|Модифікація
|Зазвичай заборонена. |-
|Зазвичай заборонена. |-
|3
|Хочу, щоб похідні версії теж залишалися відкритими? |}
|Чи виступає як SPDX ID? |}


!Помилка
'''[[SPDX]]''' — це стандарт для ідентифікації ліцензій і опису складу програмного забезпечення. |-
{| class="wikitable"
|Рівень copyleft
 
|На рівні файлів. |-
'''Strong copyleft''' — це сильний copyleft. |-
|Вимога відкривати власний код
|Простота
|Ні. |-
|Дуже коротка. |-
|Що містить
|Приклад
|Підтримку, SLA, оновлення версій, юридичні гарантії. |-
|CRM, ERP, пошта, хмарні сервіси, AI-сервіси. |-
| style="background:#d4edda; color:#155724; font-weight:bold;" |Ключове
| style="background:#d4edda; color:#155724; font-weight:bold;" |Ключове
|'''Для бізнесу важлива сумісність ліцензій'''
|'''Для бізнесу важлива сумісність ліцензій'''
|Різні ліцензії можуть по-різному впливати на комерційний ERP-продукт. |}
|Різні ліцензії можуть по-різному впливати на комерційний ERP-продукт. !Характеристика
{| class="wikitable"
Для ERP, CRM, BI та корпоративних платформ ліцензійний пакет особливо важлива, бо така платформа часто стає центральною частиною бізнесу. {| class="wikitable"
!Ознака
== Повʼязані статті ==
|-
|'''Код відкритий'''
|Можна переглядати й аналізувати початковий код. Open Source — це про права на код.'''</blockquote>
|-
|'''Немає'''
|Можна включати код у закритий ERP-продукт. |-
|Особливість
|Мережеве використання здатна створювати обовʼязок надати код. |}


'''[[Creative Commons]]''' — це ліцензії для текстів, зображень, відео, документації та інших творчих матеріалів. |}
!Характеристика
 
{| class="wikitable"
!MPL
= юридично безпечне програмне забезпечення (ПЗ)
 
'''Dual licensing''' — це модель, коли один і той самий ERP-продукт доступний за двома або більше ліцензіями. !№
Вона дає можливість використовувати бібліотеку в закритих продуктах за певних умов, але зміни самої бібліотеки мають залишатися відкритими. |-
|'''Хто володіє кастомізаціями?'''
|бізнес-середовище має розуміти, кому належать доопрацьовані модулі. |-
|Особливість
|Мережеве використання здатна створювати обовʼязок надати код. |-
|'''Код закритий'''
|користувач системи отримує тільки готову програму або доступ до сервісу. !№
== EPL ==
== EPL ==
Зазвичай така ліцензійний пакет:
Зазвичай така ліцензійний пакет:
Рядок 416: Рядок 461:
|'''ліцензійний пакет визначає права'''
|'''ліцензійний пакет визначає права'''
|Сам факт доступу до коду не означає, що його можна використовувати як завгодно. |-
|Сам факт доступу до коду не означає, що його можна використовувати як завгодно. |-
|Хочу open source + платну enterprise-версію? Open Source — це про права на код.'''</blockquote>
|Хочу open source + платну enterprise-версію? |-
|'''SBOM'''
|SPDX застосовується для для Software Bill of Materials. |-
|Особливість
|Має патентний grant. |-
|2
|Яка саме ліцензійний пакет застосовується для? |}
 
!ISC
!Якщо відповідь “так”
 
!Чому критично
== 14. Enterprise-ліцензії ==
!Dual licensing
!Ознака
|-
|-
|'''Немає'''
|Тип
|Можна включати код у закритий ERP-продукт. |-
|Weak copyleft. '''Shareware''' або '''Trial''' — це модель, коли програму можна спробувати на безкоштовній основі, але для повного використання потрібно заплатити. |-
|Комерційне використання
|'''Автоматична перевірка'''
|Дозволене. |-
|Інструменти можуть сканувати залежності й показувати ризики. |}
|2
|Яка саме ліцензійний пакет застосовується для? |-
|Вимога відкривати весь ERP-продукт
|Зазвичай ні. '''Shareware''' або '''Trial''' — це модель, коли програму можна спробувати на безкоштовній основі, але для повного використання потрібно заплатити. '''[[MIT License]]''' — одна з найпопулярніших permissive-ліцензій. |-
|Доступ до коду
|Зазвичай ні. {| class="wikitable"
{| class="wikitable"
!Можна змінювати? |-
|'''виступає як частково'''
|Потрібно відкривати зміни певних компонентів або файлів. |-
|Доступ до коду
|Зазвичай ні. |-
|'''Не перевіряти SaaS-наслідки AGPL'''
|AGPL здатна спрацювати навіть без класичного поширення програми. |-
|Вимога відкривати власний код
|Ні. |-
|Можна використовувати в закритому продукті
|Так, зазвичай можна. |-
|'''Можна змінювати'''
|користувач системи або компанія-користувач здатна адаптувати код. |}


<blockquote>'''Пропрієтарне ПЗ дає право користування, але не дає повної свободи контролю над програмою.'''</blockquote>
<blockquote>'''Пропрієтарне ПЗ дає право користування, але не дає повної свободи контролю над програмою.'''</blockquote>
Рядок 452: Рядок 491:
|-
|-
|Де функціонує програма
|Де функціонує програма
|На серверах постачальника. |-
|На серверах постачальника. {| class="wikitable"
|Для бізнесу
{| class="wikitable"
|Зручна. |-
!Можна змінювати? |-
|'''виступає як частково'''
|Потрібно відкривати зміни певних компонентів або файлів. |-
|Поширення
|здатна бути обмежене. |-
|'''Не перевіряти SaaS-наслідки AGPL'''
|AGPL здатна спрацювати навіть без класичного поширення програми. |}
 
!Причина
Головна вимога — зберігати copyright notice і текст ліцензії. |-
|Можна використовувати в закритому продукті
|Так, зазвичай можна. |}
 
!Помилка
{| class="wikitable"
 
'''Strong copyleft''' — це сильний copyleft. |-
|Оплата
|Часто підписка. |}
 
{| class="wikitable"
== 2. Право змінювати ==
 
Класичний приклад — '''[[GNU Affero General Public License|AGPL]]'''. |-
|ERP-платформа
|Eclipse, Java, enterprise. = Основні види ліцензій програмного забезпечення =
|-
|'''Стандартизація'''
|Усі використовують однакові короткі назви ліцензій. |-
|Приклад
|Приклад
|Mozilla-екосистема. |-
|Mozilla-екосистема. '''Open Core''' — це бізнес-модель, де ядро продукту виступає як відкритим, а частина функцій доступна тільки в платній або закритій версії. |}
|'''Заборонене'''
|Рідко для software licenses, частіше трапляється в медіа-ліцензіях. |-
|Рівень copyleft
|На рівні файлів. '''Open Core''' — це бізнес-модель, де ядро продукту виступає як відкритим, а частина функцій доступна тільки в платній або закритій версії. |}


!Відповідь
!Відповідь
Рядок 474: Рядок 537:
|Чи можна поширювати модифіковану версію? |-
|Чи можна поширювати модифіковану версію? |-
|9
|9
|Чи сумісна ліцензійний пакет з іншими компонентами? |-
|Чи сумісна ліцензійний пакет з іншими компонентами? !Використання
|Хочу, щоб похідні версії теж залишалися відкритими? !Характеристика
== 1. Пропрієтарні ліцензії ==
{| class="wikitable"
!Чому
Для ERP, CRM, BI та корпоративних платформ ліцензійний пакет особливо важлива, бо така платформа часто стає центральною частиною бізнесу.== Creative Commons і програмне забезпечення (ПЗ) ==
Для програмного коду Creative Commons зазвичай не рекомендують використовувати як основну ліцензію, бо для коду краще підходять спеціалізовані software licenses: MIT, Apache, GPL, BSD, MPL тощо. |-
!Рекомендований тип ліцензії
|'''виступає як сильно'''
== 2. Відкриті ліцензії ==
|Похідна робота має бути відкрита під сумісною ліцензією. |-
!LGPL
|Для бізнесу
|-
|Зручна. |}
|Тип
|Permissive. |}


як приклад:
як приклад:
Рядок 492: Рядок 553:
|-
|-
|'''Що таке ліцензійний пакет ПЗ?'''
|'''Що таке ліцензійний пакет ПЗ?'''
|Умови, за якими програму або код можна використовувати, змінювати й поширювати. '''Ліцензії програмного забезпечення''' визначають, що можна і чого не можна робити з кодом.== 5. Strong copyleft ==
|Умови, за якими програму або код можна використовувати, змінювати й поширювати. '''Ліцензії програмного забезпечення''' визначають, що можна і чого не можна робити з кодом. |-
Приклади SPDX ID:
|Вимога відкривати власний код
|Ні. |-
|Пишу бібліотеку, яку можна використовувати в закритих продуктах
|LGPL або MPL
|Weak copyleft дає баланс між відкритістю й комерційною інтеграцією. !Чи треба відкривати свій код?== 5. Обовʼязок відкривати похідний код ==
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
!Ознака
|-
|-
|Тип
|Тип
|Permissive. |-
|Permissive.</blockquote><blockquote>'''GPL''' — бери, змінюй, але якщо поширюєш похідну програму, збережи її відкритою. |-
|'''Обмежене поширення'''
|Поширення дозволене тільки за договором або заборонене. !Чи треба відкривати свій код? |-
|Вимога відкривати власний код
|Ні. |}
 
!Пояснення
{| class="wikitable"
 
!Ознака
 
* відкрита ліцензійний пакет для спільноти;
* комерційна ліцензійний пакет для бізнесу;
* GPL-версія плюс enterprise-версія;
* open core плюс платні модулі. |-
|8
|8
|Чи виступає як патентні умови? це юридичний документ або набір умов, який визначає, як можна використовувати, копіювати, змінювати, поширювати, продавати або інтегрувати програмне забезпечення (ПЗ) виступає ключовою рисою '''ліцензійний пакет програмного забезпечення'''. |-
|Чи виступає як патентні умови? |-
|'''Чи відкритий вихідний код модулів?'''
|'''Чи відкритий вихідний код модулів?'''
|Це впливає на аудит, підтримку й дорожня карта розвитку.== 3. Permissive-ліцензії ==
|Це впливає на аудит, підтримку й дорожня карта розвитку.</blockquote><blockquote>'''AGPL''' — як GPL, але ще уважніше для вебсервісів і SaaS. Він отримує доступ до сервісу через інтернет. |-
<blockquote>'''MIT / Apache / BSD''' — бери, використовуй, не забудь вказати автора й ліцензію. Він отримує доступ до сервісу через інтернет. |-
|Бізнес-ризик
|Бізнес-ризик
|Потребує уважної юридичної перевірки для SaaS-продуктів. |}
|Потребує уважної юридичної перевірки для SaaS-продуктів. |-
 
|'''Не можна змінювати'''
!Характеристика
|Програма застосовується для тільки в дозволеному вигляді. |-
{| class="wikitable"
|Коли підходить
= юридично безпечне програмне забезпечення (ПЗ)
|Якщо автор хоче не дозволити закриття змін через SaaS-модель. |-
'''Dual licensing''' — це модель, коли один і той самий ERP-продукт доступний за двома або більше ліцензіями. |-
|SaaS-використання
|здатна створювати обовʼязок надати код користувачам сервісу. |-
|Комерційне використання
|Комерційне використання
|Дозволене тільки в межах договору. |}
|Дозволене тільки в межах договору. це юридичний документ або набір умов, який визначає, як можна використовувати, копіювати, змінювати, поширювати, продавати або інтегрувати програмне забезпечення (ПЗ) виступає ключовою рисою '''ліцензійний пакет програмного забезпечення'''. |-
 
Головна вимога зазвичай — зберегти повідомлення про авторські права й текст ліцензії. |-
|Поширення
|Поширення
|Дозволене згідно з умовами ліцензії. |-
|Дозволене згідно з умовами ліцензії. |-
|Бізнес-ризик
|Бізнес-ризик
|здатна бути несумісною із закритим комерційним продуктом. |Так
|здатна бути несумісною із закритим комерційним продуктом. |-
|MIT, Apache 2.0, BSD. Для open source — питання свободи.== MPL ==
|Хочу мати open source-версію і платну enterprise-версію
|Dual licensing або Open Core
|Підходить для комерційної open source-моделі. Для open source — питання свободи.== MPL ==
!Варіант
!Варіант
</pre><blockquote>'''Найнебезпечніша ліцензійний пакет — це та, яку ніхто не прочитав.'''</blockquote>
</pre><blockquote>'''Найнебезпечніша ліцензійний пакет — це та, яку ніхто не прочитав.'''</blockquote>
Рядок 541: Рядок 589:
|LGPL, MPL, EPL. |}
|LGPL, MPL, EPL. |}


== 12. Shareware / Trial ==
Головна вимога зазвичай — зберегти повідомлення про авторські права й текст ліцензії. |-
!Ознака
== Практичні приклади вибору ліцензії ==
ERP здатна містити:
|-
|'''Вільне поширення'''
|Можна передавати копії іншим. |-
|Не хочу відкривати код? Вона дає можливість:
|Не хочу відкривати код? Вона дає можливість:


Рядок 558: Рядок 600:
|GPL. |-
|GPL. |-
|'''Плутати free і open source'''
|'''Плутати free і open source'''
|Безкоштовне ПЗ здатна бути закритим. !ліцензійний пакет
|Безкоштовне ПЗ здатна бути закритим. |}
|-
 
|1
{| class="wikitable"
|Чи виступає як в проєкті файл <code>LICENSE</code>? !Відкрита ліцензійний пакет
'''Freeware''' — це програмне забезпечення (ПЗ), яке можна використовувати на безкоштовній основі, але воно не обовʼязково виступає як відкритим. !Відкрита ліцензійний пакет
SPDX License List містить стандартизований короткий ідентифікатор, повну назву, текст ліцензії та постійне посилання для кожної ліцензії або винятку. |-
SPDX License List містить стандартизований короткий ідентифікатор, повну назву, текст ліцензії та постійне посилання для кожної ліцензії або винятку. |-
|'''Вважати, що GitHub = можна використовувати'''
|'''Вважати, що GitHub = можна використовувати'''
|Публічний репозиторій без ліцензії не дає права вільного використання. |-
|Публічний репозиторій без ліцензії не дає права вільного використання. |}
|Для бізнесу
 
|Потрібна уважна юридична оцінка. |-
'''[[Creative Commons]]''' — це ліцензії для текстів, зображень, відео, документації та інших творчих матеріалів. |-
|Обмеження
|Доступ
|Час, функції, кількість запусків або водяні знаки. |-
|Через браузер або API. |-
|відкритий вихідний код
|відкритий вихідний код
|Так. |-
|Так. !Ознака
|'''виступає як сильно'''
 
|Похідна робота має бути відкрита під сумісною ліцензією. |-
!Permissive-ліцензія
|'''Обмежене'''
{| class="wikitable"
|Потрібна окрема ліцензійний пакет або договір. |-
 
{| class="wikitable"
 
* автор не гарантує, що програма працюватиме без помилок;
* автор не несе відповідальності за збитки;
* користувач системи сам оцінює ризики. |}
 
{| class="wikitable"
Приклади:
== Apache License 2.0 ==
<blockquote>'''Freeware — це про ціну. |-
| style="background:#f8d7da; color:#721c24; font-weight:bold;" |Увага
| style="background:#f8d7da; color:#721c24; font-weight:bold;" |Увага
|'''Код без ліцензії — не вільний код'''
|'''Код без ліцензії — не вільний код'''
|Якщо автор не дав ліцензії, за замовчуванням права залишаються за автором.== Для чого потрібні ліцензії ==
|Якщо автор не дав ліцензії, за замовчуванням права залишаються за автором. Вона напряму впливає на бізнес-середовище забезпечується через Простими словами:<blockquote>'''ліцензійний пакет відповідає на питання: що саме користувач системи, розробник або компанія-користувач має право робити з програмою чи її кодом.'''</blockquote>ліцензійний пакет важлива не тільки; так само реалізовано розробку, інтеграції, open source, ERP-системи, SaaS-продукти, комерційні рішення для бізнесу та безпеку компанії. {| class="wikitable"
юристів. {| class="wikitable"
!Варіант
!Варіант
== 1. Доступ до коду ==
== 1. Доступ до коду ==
Рядок 595: Рядок 646:
* '''[[ERP-системи]]'''
* '''[[ERP-системи]]'''


У '''Enterprise-ліцензія''' — це ліцензійний пакет для компаній, яка часто передбачено не тільки право використання, а й підтримку, SLA, оновлення версій, інтеграції, аудит, безпеку й юридичні гарантії. !Пояснення
У '''Enterprise-ліцензія''' — це ліцензійний пакет для компаній, яка часто передбачено не тільки право використання, а й підтримку, SLA, оновлення версій, інтеграції, аудит, безпеку й юридичні гарантії. |-
|'''Заборонене'''
|Рідко для software licenses, частіше трапляється в медіа-ліцензіях. '''[[MIT License]]''' — одна з найпопулярніших permissive-ліцензій. |-
|Для бізнесу
|Потрібна уважна юридична оцінка. '''[[Mozilla Public License|MPL]]''' — weak copyleft-ліцензія на рівні файлів. |-
|Приклад
|Microsoft Windows, Adobe Photoshop, багато комерційних ERP/CRM-систем. |-
|Комерційне використання
|Зазвичай дозволене. |}
 
{| class="wikitable"
!Open Core
 
!BSD
 
* фінансові інформаційні дані;
* складський обліковий облік;
* продажі та реалізація;
* закупівельна діяльність;
* виробництво;
* зарплату;
* електронний документообіг;
* інтеграції з банками;
* інтеграції з РРО;
* інтеграції з сайтами;
* API для інших систем. |-
|'''Обмежене'''
|Потрібна окрема ліцензійний пакет або договір. |-
|Можна використовувати в закритому ПЗ
|Часто так, за виконання умов. |-
|'''Не вести список залежностей'''
|У великому продукті можна випадково порушити ліцензії бібліотек. |-
|Документація
|Creative Commons, GNU FDL, інші документаційні ліцензії. |Так
|MIT, Apache 2.0, LGPL, MPL. !Характеристика
{| class="wikitable"
|-
|-
|'''Дозволене'''
|'''Чи можна доопрацьовувати систему?'''
|Можна використовувати в бізнесі або комерційному продукті. !Використання
|ERP майже завжди потребує адаптації під процеси компанії.</blockquote><blockquote>'''LGPL / MPL''' — компроміс: частина коду має залишатися відкритою, але ширший ERP-продукт здатна бути комерційним. |}
== 1. Пропрієтарні ліцензії ==
!Варіант
!Чому
Для програмного коду Creative Commons зазвичай не рекомендують використовувати як основну ліцензію, бо для коду краще підходять спеціалізовані software licenses: MIT, Apache, GPL, BSD, MPL тощо. |}


!Характеристика
!Питання
Це означає:
== 7. Weak copyleft ==
!Ознака
застосовується для в багатьох Java та enterprise-проєктах. |-
|Приклад моделі
|Community Edition + Enterprise Edition. |-
|Ризик
|У різних юрисдикціях відмова від авторських прав здатна працювати по-різному. |-
|'''Чим відрізняються відкриті ліцензії?'''
|Вони дозволяють використовувати, змінювати й поширювати код на умовах, визначених ліцензією. |-
|Головна ідея
|Зберегти відкритість певної частини коду. |Так
|MIT, Apache 2.0, BSD. |-
|Обмеження
|Мінімальні або майже відсутні.== 5. Strong copyleft ==
Приклади SPDX ID:
{| class="wikitable"
|-
|Тип
|Permissive. |}


== Практичний чекліст перед використанням чужого коду ==
== 11. Freeware ==
Вона відповідає на практичні питання:
!Чому це проблема
== 6. Патентні умови ==
== 7. Гарантії та відповідальність ==
{| class="wikitable"
|-
|Для кого
|Компанії, корпорації, державні органи. ліцензійний пакет потрібна, щоб визначити правила гри.== 4. Copyleft-ліцензії ==
Вони зазвичай дозволяють:
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
= Типові помилки =
== LGPL ==
|-
|-
|Тип
|Тип
|Network copyleft. |Так
|Permissive. |-
|AGPL. |-
|Приклад
|Приклад
|Microsoft Windows, Adobe Photoshop, багато комерційних ERP/CRM-систем. '''[[GNU Lesser General Public License|LGPL]]''' — weak copyleft-ліцензія, часто застосовується для для бібліотек. |-
|MIT, Apache 2.0, GPL, LGPL, MPL, BSD. |-
|Хочу мати open source-версію і платну enterprise-версію
|Доступ до коду
|Dual licensing або Open Core
|Зазвичай ні. + контроль змін
|Підходить для комерційної open source-моделі. Вона напряму впливає на бізнес-середовище забезпечується через Простими словами:<blockquote>'''ліцензійний пакет відповідає на питання: що саме користувач системи, розробник або компанія-користувач має право робити з програмою чи її кодом.'''</blockquote>ліцензійний пакет важлива не тільки; так само реалізовано розробку, інтеграції, open source, ERP-системи, SaaS-продукти, комерційні рішення для бізнесу та безпеку компанії. + контроль змін


!Copyleft-ліцензія
!Copyleft-ліцензія
Рядок 626: Рядок 733:
|-
|-
|Тип
|Тип
|Weak copyleft. |-
|Weak copyleft. Такі ліцензії можуть вимагати, щоб уся похідна програма поширювалася під такою ж або сумісною ліцензією. |}
|'''Не вести список залежностей'''
|У великому продукті можна випадково порушити ліцензії бібліотек. |}


!Ознака
!Характеристика
= Порівняльна таблиця видів ліцензій =
Це означає:
 
!ліцензійний пакет
'''Відкрита ліцензійний пакет''' — це ліцензійний пакет, яка дає можливість використовувати, вивчати, змінювати й поширювати програмне забезпечення (ПЗ) відповідно до умов ліцензії. |Так
|MIT, Apache 2.0, LGPL, MPL. '''Copyleft-ліцензії''' — це відкриті ліцензії, які дозволяють використовувати, змінювати й поширювати код, але вимагають, щоб похідні роботи так само залишалися відкритими на сумісних умовах.</blockquote><blockquote>'''GPL''' — бери, змінюй, але якщо поширюєш похідну програму, збережи її відкритою. |-
|Поширення
|здатна бути обмежене. |-
|Для спільноти
|здатна бути open source-версія. |-
|Комерційне використання
|Зазвичай дозволене. |-
|'''Чим відрізняються відкриті ліцензії?'''
|Вони дозволяють використовувати, змінювати й поширювати код на умовах, визначених ліцензією. |-
|Головна ідея
|Зберегти відкритість певної частини коду. |}


== Практичний чекліст перед використанням чужого коду ==
Вона відповідає на практичні питання:
{| class="wikitable"
{| class="wikitable"
'''Freeware''' — це програмне забезпечення (ПЗ), яке можна використовувати на безкоштовній основі, але воно не обовʼязково виступає як відкритим. Він зазвичай вимагає відкривати зміни в самій бібліотеці або файлах, але не обовʼязково весь ERP-продукт. |-
= Типові помилки =
|Особливість
|Має патентний grant. |-
|Код
|Зазвичай закритий. ліцензійний пакет потрібна, щоб визначити правила гри. |-
|Комерційне використання
|Дозволене. |-
|Приклад
|MIT, Apache 2.0, GPL, LGPL, MPL, BSD. !SaaS
|-
|-
|Початкове використання
|Тип
|Безкоштовне або обмежене. |-
|Network copyleft. |-
|Коли підходить
|Якщо автор хоче не дозволити закриття змін через SaaS-модель. |-
|'''Чи можна встановити систему on-premise?'''
|критично для контролю даних і безпеки. |-
|Вимога відкривати похідний код
|Так, при поширенні похідної роботи. |-
|'''Не зберігати copyright notices'''
|'''Не зберігати copyright notices'''
|Багато ліцензій вимагають зберігати повідомлення про авторство. |}
|Багато ліцензій вимагають зберігати повідомлення про авторство. !Теза
 
== Коротко про суть ==
'''[[GNU Affero General Public License|AGPL]]''' — copyleft-ліцензія, важлива для мережевих сервісів. |}
== 13. SaaS-ліцензії ==
 
= Висновок =
{| class="wikitable"
!Ознака
== 2. Право змінювати ==
|-
 
|Хочу, щоб код могли використовувати всі, навіть у комерційних продуктах
Класичний приклад — '''[[GNU Affero General Public License|AGPL]]'''. |}
|MIT, Apache 2.0, BSD
|Мінімум обмежень, інтуїтивно для поширення. |-
|Комерційне використання
|Дозволене. |}


{| class="wikitable sortable"
{| class="wikitable sortable"
Рядок 683: Рядок 765:
|Головна ідея
|Головна ідея
|Похідна робота має залишатися відкритою. |Так
|Похідна робота має залишатися відкритою. |Так
|GPL. код
|AGPL. |-
|-
|Модифікація
|Ціна
|Зазвичай заборонена. |-
|на безкоштовній основі. |-
|Можна поширювати
|Можна поширювати
|Так, але з умовами. |-
|Так, але з умовами. |-
|'''Пропрієтарна'''
|Простота
|Ні
|Дуже проста. |-
|Зазвичай ні
|'''Юридична ясність'''
|Так, за договором
|Менше плутанини між схожими ліцензіями й версіями.<ref>https://spdx.org/licenses/</ref>
|Ні
|Windows, Photoshop, багато ERP
|-
|'''Freeware'''
|Зазвичай ні
|Зазвичай ні
|Залежить від умов
|Ні
|Безкоштовні закриті утиліти
|-
|'''Shareware / Trial'''
|Ні
|Ні
|Обмежено
|Ні
|Пробні версії програм
|-
|'''Permissive open source'''
|Так
|Так
|Так
|Ні
|MIT, Apache 2.0, BSD
|-
|'''Strong copyleft'''
|Так
|Так
|Так
|Часто так, при поширенні похідного продукту
|GPL
|-
|'''Network copyleft'''
|Так
|Так
|Так
|здатна вимагатися навіть при SaaS-використанні
|AGPL
|-
|'''Weak copyleft'''
|Так
|Так
|Так
|Частково, для змінених компонентів
|LGPL, MPL, EPL
|-
|'''Public Domain / Unlicense'''
|Так або фактично так
|Так
|Так
|Ні
|Unlicense, CC0 для деяких матеріалів
|-
|'''Dual licensing'''
|Залежить від варіанту
|Залежить від варіанту
|Так
|Залежить від обраної ліцензії
|Community + Commercial
|-
|'''SaaS'''
|Зазвичай ні
|Ні
|Так, за підпискою
|Ні
|Хмарні сервіси
|}
 
= SPDX та обліковий облік ліцензій =
 
== Навіщо потрібен SPDX ==
{| class="wikitable"
 
!Ознака
 
* використовувати код;
* змінювати код;
* поширювати код;
* використовувати в комерційних продуктах;
* включати у закриті продукти. |-
|'''Автоматична перевірка'''
|Інструменти можуть сканувати залежності й показувати ризики.<ref>https://spdx.org/licenses/</ref>
Найпоширеніші варіанти:
Найпоширеніші варіанти:
|-
|-

Поточна версія на 17:10, 6 травня 2026

!Shareware / Trial

Джерела

BSD License — родина permissive-ліцензій. |- |Хто володіє кастомізаціями? |бізнес-середовище має розуміти, кому належать доопрацьовані модулі. |- |Чи всяке ПЗ має ліцензію? |Так. {| class="wikitable"

!Пояснення

|Можна змінювати |Так. |- |Чи можна змінити інтегратора? |Від цього залежить ризик vendor lock-in.[1] !Варіант |- |Доступ до коду |Зазвичай відсутній. |Так |GPL. |- |Ризик |Потрібно чітко розуміти, що саме відкрите, а що комерційне. !Пояснення |- |Дозволене |Можна використовувати в бізнесі або комерційному продукті. !SaaS |- |Початкове використання |Безкоштовне або обмежене. Навіть якщо ліцензійний пакет не вказана явно, авторське право все одно діє. |}

12. Shareware / Trial

!Ознака

Практичні приклади вибору ліцензії

ERP здатна містити: |- |Вільне поширення |Можна передавати копії іншим. |- | style="background:#d4edda; color:#155724; font-weight:bold;" |Ключове |Open Source — це не відсутність правил |Відкриті ліцензії дають свободи, але так само містять умови. |- |7 |Чи потрібно відкривати власний код? |}

Як вибирати ліцензію для власного проєкту

Ліцензії в ERP та бізнес-системах

!Ситуація

  • BSD 2-Clause;
  • BSD 3-Clause. |-

|Код закритий |користувач системи отримує тільки готову програму або доступ до сервісу. |- |Ігнорувати GPL/AGPL |Copyleft-ліцензії можуть вимагати відкриття похідного коду.== AGPL == Вона схожа на GPL, але додатково враховує використання програми через мережу. |- |Вимога відкривати власний код |Ні. Це критично для великих компаній, enterprise-продуктів і технологічних платформ. |- |Хочу без зусиль на безкоштовній основі дати програму, але не відкривати код |Freeware / proprietary EULA |Це не open source, але здатна бути безкоштовне використання. |- |Перевага |Дає спільноті відкритий фундамент. |}

!Пояснення

Ознака
  • відкрита ліцензійний пакет для спільноти;
  • комерційна ліцензійний пакет для бізнесу;
  • GPL-версія плюс enterprise-версія;
  • open core плюс платні модулі.== Для чого потрібні ліцензії ==
юристів.

Пропрієтарна ліцензійний пакет — користуйся в межах договору, але код і свободи обмежені. |-

Потрібно відкривати власний код - Потрібно відкривати похідний код Так - Головна ідея - критично Copyleft здатна вимагати відкриття похідного коду }
Вона дає можливість використовувати, змінювати й поширювати код, але вимагає, щоб похідні роботи при поширенні так само залишалися відкритими на умовах GPL або сумісних умовах. |}
Ознака

Public Domain означає, що автор відмовляється від авторських прав настільки, наскільки це дає можливість закон. |Так

- Модифікація - Приклади - Приклад - Модель оплати class="wikitable" Приклади Open Source Initiative визначає open source-ліцензії як такі, що відповідають Open Source Definition: зокрема, вони мають дозволяти вільне поширення, доступ до початкового коду, створення похідних робіт і не дискримінувати людей або сфери сценарії використання. Він зазвичай вимагає відкривати зміни в самій бібліотеці або файлах, але не обовʼязково весь ERP-продукт. |} ISC License — коротка permissive-ліцензія, схожа за духом на MIT. LGPL — weak copyleft-ліцензія, часто застосовується для для бібліотек. |-
Головна ідея - Можна змінювати - Комерційне використання - Код Зазвичай закритий.== 10. Open Core == Weak copyleft — це мʼякший copyleft. |-
Повна реліз системи Платна. Якщо ліцензії немає, юридично код не можна вільно копіювати, змінювати або використовувати у власному продукті. !Ознака

BSD License

Програмний код - Чи можна встановити систему on-premise? - Коли підходить - Вимога відкривати власний код Ні. !Пояснення Більшість open source-ліцензій прямо зазначають, що ПЗ надається “as is” — тобто без гарантій. |-
Пишу бібліотеку для широкого використання? * чи можна встановити програму;
  • чи можна використовувати її в бізнесі;
  • чи можна змінювати код;
  • чи можна поширювати змінену версію;
  • чи можна включити бібліотеку у власний ERP-продукт;
  • чи можна продавати ERP-продукт, який використовує цей код;
  • чи потрібно відкривати власний код;
  • чи потрібно вказувати автора;
  • чи виступає як гарантії;
  • чи несе автор відповідальність за збитки. Copyleft-ліцензія каже: “Бери, змінюй, але збережи свободу для наступних користувачів”.
MIT Ознака
відкритий вихідний код - Особливість - провідний ризик - Для закритих продуктів - Доступ до коду - Вимога вказувати автора - - Приклад - Обмеження - Для бізнесу - Зображення, тексти, медіа Creative Commons. !ліцензійний пакет
1 - Обмежене поширення }

Деякі ліцензії, як приклад Apache License 2.0, містять окремі положення щодо патентів. EPL — open source-ліцензія, повʼязана з Eclipse Foundation. |-

Комерційне використання - Приклад } AGPL Питання

Популярні ліцензії програмного забезпечення

3. Право поширювати

Пояснення

+ права використання

Тип } MPL

Вона дає можливість використовувати бібліотеку в закритих продуктах за певних умов, але зміни самої бібліотеки мають залишатися відкритими. |-

4 - Вимога відкривати похідний код - Можна використовувати з закритим ПЗ - Вимога відкривати весь ERP-продукт - Поширення Обмежене або заборонене. код
Ціна - Приклад }

6. Network copyleft

користувач системи не отримує програму як файл. |}
Ознака

Порівняльна таблиця видів ліцензій

ліцензійний пакет

Відкрита ліцензійний пакет — це ліцензійний пакет, яка дає можливість використовувати, вивчати, змінювати й поширювати програмне забезпечення (ПЗ) відповідно до умов ліцензії. |-

Коли підходить - Комерційне використання - Закрита частина - Чим відрізняються закриті ліцензії? - Для бізнесу - Пропрієтарна Ні Зазвичай ні Так, за договором Ні Windows, Photoshop, багато ERP
Freeware Зазвичай ні Зазвичай ні Залежить від умов Ні Безкоштовні закриті утиліти
Shareware / Trial Ні Ні Обмежено Ні Пробні версії програм
Permissive open source Так Так Так Ні MIT, Apache 2.0, BSD
Strong copyleft Так Так Так Часто так, при поширенні похідного продукту GPL
Network copyleft Так Так Так здатна вимагатися навіть при SaaS-використанні AGPL
Weak copyleft Так Так Так Частково, для змінених компонентів LGPL, MPL, EPL
Public Domain / Unlicense Так або фактично так Так Так Ні Unlicense, CC0 для деяких матеріалів
Dual licensing Залежить від варіанту Залежить від варіанту Так Залежить від обраної ліцензії Community + Commercial
SaaS Зазвичай ні Ні Так, за підпискою Ні Хмарні сервіси

SPDX та обліковий облік ліцензій

Навіщо потрібен SPDX

Ознака
  • використовувати код;
  • змінювати код;
  • поширювати код;
  • використовувати в комерційних продуктах;
  • включати у закриті продукти. |}
Strong copyleft

9. Dual licensing

4. Комерційне використання

  • не дає доступу до початкового коду;
  • забороняє зміну програми;
  • забороняє копіювання або перепродаж без дозволу;
  • здатна обмежувати кількість користувачів;
  • здатна обмежувати пристрої, сервери, країни або сфери використання;
  • часто має платну модель. |}
SPDX ID
Network copyleft — це тип copyleft-ліцензії, який враховує використання програми через мережу. |-
Простота - Чи можна використовувати код із GitHub без ліцензії? - Хочу захистити відкритість SaaS-версій AGPL Network copyleft враховує використання через мережу. Головна формула:
!Код відкритий?<ref>https://opensource.org/osd</ref>
|-
|Відкрита частина
|Базове ядро продукту. Для бізнесу — питання ризиків.== Creative Commons і програмне забезпечення (ПЗ) ==
!Рекомендований тип ліцензії
== 2. Відкриті ліцензії ==
!LGPL
|-
|Тип
|Permissive. |-
|Хочу, щоб усі похідні версії залишалися відкритими
|GPL
|Strong copyleft захищає відкритість похідного коду. |-
|3
|Чи виступає як SPDX ID? |}

'''[[GNU Affero General Public License|AGPL]]''' — copyleft-ліцензія, важлива для мережевих сервісів. Free Software Foundation описує GNU GPL як вільну copyleft-ліцензію, яка має гарантувати свободу поширювати й змінювати всі версії програми. |-
|SaaS-використання
|здатна створювати обовʼязок надати код користувачам сервісу.== GPL ==
|-
|Тип
|Strong copyleft. |}

!Пропрієтарна ліцензійний пакет
{| class="wikitable"
!Вид ліцензії
!Weak copyleft
!Enterprise-ліцензія
!Варіант
= Що саме відрізняє ліцензії =
'''[[GNU General Public License|GPL]]''' — strong copyleft-ліцензія. |-
|Для спільноти
|здатна бути open source-версія. !GPL

== Чому ліцензійний пакет ERP важлива ==

* використовувати код;
* змінювати код;
* включати код у комерційний ERP-продукт;
* поширювати код;
* створювати закриті продукти на основі цього коду. |-
|5
|Чи можна змінювати код? |-
|MIT License
|<code>MIT</code>
|-
|Apache License 2.0
|<code>Apache-2.0</code>
|-
|GNU GPL v3.0
|<code>GPL-3.0-only</code> або <code>GPL-3.0-or-later</code>
|-
|GNU AGPL v3.0
|<code>AGPL-3.0-only</code> або <code>AGPL-3.0-or-later</code>
|-
|GNU LGPL v3.0
|<code>LGPL-3.0-only</code> або <code>LGPL-3.0-or-later</code>
|-
|BSD 3-Clause
|<code>BSD-3-Clause</code>
|-
|MPL 2.0
|<code>MPL-2.0</code>
|}

!Public Domain / Unlicense
'''SaaS-ліцензія''' — це не класична ліцензійний пакет на встановлення програми, а право користування онлайн-сервісом. AGPL важлива для SaaS-сервісів: якщо модифікована програма застосовують, коли потрібно як мережевий сервіс, користувачі можуть отримати право доступу до відповідного початкового коду. |}

'''Unlicense''' — приклад ліцензії/декларації, яка намагається максимально наблизити код до public domain.== 3. Permissive-ліцензії ==
<blockquote>'''MIT / Apache / BSD''' — бери, використовуй, не забудь вказати автора й ліцензію. |-
|Рівень обмежень
|Низький.</blockquote>
'''[[Apache License 2.0]]''' — permissive-ліцензія, схожа на MIT, але детальніша. !Пояснення

Якщо змінюється файл під MPL, зміни цього файлу мають залишатися відкритими, але ширший ERP-продукт здатна мати іншу ліцензію. |-
|10
|Чи потрібно показувати текст ліцензії користувачам? |-
|Часто застосовується для для
|Бібліотек. |-
|Комерційне використання
|Часто дозволене, але умови залежать від ліцензії. |}

Для розробника це питання прав. |}
{| class="wikitable"

!Характеристика
!Характеристика

Важлива особливість — положення про патентні права. |-
|Модифікація
|Зазвичай заборонена. |-
|Хочу, щоб похідні версії теж залишалися відкритими? |}

'''[[SPDX]]''' — це стандарт для ідентифікації ліцензій і опису складу програмного забезпечення. |-
|Рівень copyleft
|На рівні файлів. |-
|Вимога відкривати власний код
|Ні. |-
|Що містить
|Підтримку, SLA, оновлення версій, юридичні гарантії. |-
| style="background:#d4edda; color:#155724; font-weight:bold;" |Ключове
|'''Для бізнесу важлива сумісність ліцензій'''
|Різні ліцензії можуть по-різному впливати на комерційний ERP-продукт. !Характеристика
{| class="wikitable"
Для ERP, CRM, BI та корпоративних платформ ліцензійний пакет особливо важлива, бо така платформа часто стає центральною частиною бізнесу. {| class="wikitable"
!Ознака
== Повʼязані статті ==
|-
|'''Код відкритий'''
|Можна переглядати й аналізувати початковий код. Open Source — це про права на код.'''</blockquote>
|-
|'''Немає'''
|Можна включати код у закритий ERP-продукт. |-
|Особливість
|Мережеве використання здатна створювати обовʼязок надати код. |}

!Характеристика
{| class="wikitable"
= юридично безпечне програмне забезпечення (ПЗ)
'''Dual licensing''' — це модель, коли один і той самий ERP-продукт доступний за двома або більше ліцензіями. !№
== EPL ==
Зазвичай така ліцензійний пакет:
{| class="wikitable"
!Характеристика
|-
| style="background:#d4edda; color:#155724; font-weight:bold;" |Ключове
|'''ліцензійний пакет визначає права'''
|Сам факт доступу до коду не означає, що його можна використовувати як завгодно. |-
|Хочу open source + платну enterprise-версію? |-
|'''SBOM'''
|SPDX застосовується для для Software Bill of Materials. |-
|Особливість
|Має патентний grant. |-
|2
|Яка саме ліцензійний пакет застосовується для? |}

!ISC
!Якщо відповідь “так”

!Чому критично
== 14. Enterprise-ліцензії ==
!Dual licensing
!Ознака
|-
|Тип
|Weak copyleft. '''Shareware''' або '''Trial''' — це модель, коли програму можна спробувати на безкоштовній основі, але для повного використання потрібно заплатити. |-
|'''Автоматична перевірка'''
|Інструменти можуть сканувати залежності й показувати ризики. |}

<blockquote>'''Пропрієтарне ПЗ дає право користування, але не дає повної свободи контролю над програмою.'''</blockquote>
== Важливі акценти ==

= Простими словами =
!Питання
!Ознака
!Apache 2.0
|-
|Де функціонує програма
|На серверах постачальника. {| class="wikitable"
{| class="wikitable"
!Можна змінювати? |-
|'''виступає як частково'''
|Потрібно відкривати зміни певних компонентів або файлів. |-
|Поширення
|здатна бути обмежене. |-
|'''Не перевіряти SaaS-наслідки AGPL'''
|AGPL здатна спрацювати навіть без класичного поширення програми. |}

!Причина
Головна вимога — зберігати copyright notice і текст ліцензії. |-
|Можна використовувати в закритому продукті
|Так, зазвичай можна. |}

!Помилка
{| class="wikitable"

'''Strong copyleft''' — це сильний copyleft. |-
|Оплата
|Часто підписка. |}

{| class="wikitable"
== 2. Право змінювати ==

Класичний приклад — '''[[GNU Affero General Public License|AGPL]]'''. |-
|ERP-платформа
|Eclipse, Java, enterprise. = Основні види ліцензій програмного забезпечення =
|-
|'''Стандартизація'''
|Усі використовують однакові короткі назви ліцензій. |-
|Приклад
|Mozilla-екосистема. '''Open Core''' — це бізнес-модель, де ядро продукту виступає як відкритим, а частина функцій доступна тільки в платній або закритій версії. |}

!Відповідь
{| class="wikitable"

== ISC License ==
!Пояснення

!Статус

Найвідоміший приклад — '''[[GNU General Public License|GPL]]'''. |-
|6
|Чи можна поширювати модифіковану версію? |-
|9
|Чи сумісна ліцензійний пакет з іншими компонентами? !Використання
== 1. Пропрієтарні ліцензії ==
!Чому
Для програмного коду Creative Commons зазвичай не рекомендують використовувати як основну ліцензію, бо для коду краще підходять спеціалізовані software licenses: MIT, Apache, GPL, BSD, MPL тощо. |-
|'''виступає як сильно'''
|Похідна робота має бути відкрита під сумісною ліцензією. |-
|Для бізнесу
|Зручна. |}

як приклад:
+ обліковий облік залежностей

'''Permissive-ліцензії''' або '''дозвільні ліцензії''' — це відкриті ліцензії з мінімальними обмеженнями. !Network copyleft
{| class="wikitable"
|-
|'''Що таке ліцензійний пакет ПЗ?'''
|Умови, за якими програму або код можна використовувати, змінювати й поширювати. '''Ліцензії програмного забезпечення''' визначають, що можна і чого не можна робити з кодом. |-
|Вимога відкривати власний код
|Ні. |-
|Пишу бібліотеку, яку можна використовувати в закритих продуктах
|LGPL або MPL
|Weak copyleft дає баланс між відкритістю й комерційною інтеграцією. !Чи треба відкривати свій код?== 5. Обовʼязок відкривати похідний код ==
{| class="wikitable"
!Ознака
|-
|Тип
|Permissive.</blockquote><blockquote>'''GPL''' — бери, змінюй, але якщо поширюєш похідну програму, збережи її відкритою. |-
|8
|Чи виступає як патентні умови? |-
|'''Чи відкритий вихідний код модулів?'''
|Це впливає на аудит, підтримку й дорожня карта розвитку.</blockquote><blockquote>'''AGPL''' — як GPL, але ще уважніше для вебсервісів і SaaS. Він отримує доступ до сервісу через інтернет. |-
|Бізнес-ризик
|Потребує уважної юридичної перевірки для SaaS-продуктів. |-
|'''Не можна змінювати'''
|Програма застосовується для тільки в дозволеному вигляді. |-
|Коли підходить
|Якщо автор хоче не дозволити закриття змін через SaaS-модель. |-
|Комерційне використання
|Дозволене тільки в межах договору. це юридичний документ або набір умов, який визначає, як можна використовувати, копіювати, змінювати, поширювати, продавати або інтегрувати програмне забезпечення (ПЗ) виступає ключовою рисою '''ліцензійний пакет програмного забезпечення'''. |-
|Поширення
|Дозволене згідно з умовами ліцензії. |-
|Бізнес-ризик
|здатна бути несумісною із закритим комерційним продуктом. |-
|Хочу мати open source-версію і платну enterprise-версію
|Dual licensing або Open Core
|Підходить для комерційної open source-моделі. Для open source — питання свободи.== MPL ==
!Варіант

Найнебезпечніша ліцензійний пакет — це та, яку ніхто не прочитав.

Приклад }

Головна вимога зазвичай — зберегти повідомлення про авторські права й текст ліцензії. |-

Не хочу відкривати код? Вона дає можливість: Характеристика Питання Можливий вибір

+ ліцензійний пакет

Приклад - Плутати free і open source } Freeware — це програмне забезпечення (ПЗ), яке можна використовувати на безкоштовній основі, але воно не обовʼязково виступає як відкритим. !Відкрита ліцензійний пакет SPDX License List містить стандартизований короткий ідентифікатор, повну назву, текст ліцензії та постійне посилання для кожної ліцензії або винятку. |-
Вважати, що GitHub = можна використовувати }

Creative Commons — це ліцензії для текстів, зображень, відео, документації та інших творчих матеріалів. |-

Доступ - відкритий вихідний код Так. !Ознака Permissive-ліцензія
  • автор не гарантує, що програма працюватиме без помилок;
  • автор не несе відповідальності за збитки;
  • користувач системи сам оцінює ризики. |}
Приклади:

Apache License 2.0

Freeware — це про ціну. |-

Увага Код без ліцензії — не вільний код class="wikitable" Варіант

1. Доступ до коду

} Характеристика

У Enterprise-ліцензія — це ліцензійний пакет для компаній, яка часто передбачено не тільки право використання, а й підтримку, SLA, оновлення версій, інтеграції, аудит, безпеку й юридичні гарантії. |-

Заборонене Рідко для software licenses, частіше трапляється в медіа-ліцензіях. MIT License — одна з найпопулярніших permissive-ліцензій. |- Для бізнесу Потрібна уважна юридична оцінка. MPL — weak copyleft-ліцензія на рівні файлів. |- Приклад - Комерційне використання }
Open Core BSD
  • фінансові інформаційні дані;
  • складський обліковий облік;
  • продажі та реалізація;
  • закупівельна діяльність;
  • виробництво;
  • зарплату;
  • електронний документообіг;
  • інтеграції з банками;
  • інтеграції з РРО;
  • інтеграції з сайтами;
  • API для інших систем. |-
Обмежене - Можна використовувати в закритому ПЗ - Не вести список залежностей - Документація Так MIT, Apache 2.0, LGPL, MPL. !Характеристика
Чи можна доопрацьовувати систему? } Варіант Питання

7. Weak copyleft

Ознака

застосовується для в багатьох Java та enterprise-проєктах. |-

Приклад моделі - Ризик - Чим відрізняються відкриті ліцензії? - Головна ідея Так - Обмеження Мінімальні або майже відсутні.== 5. Strong copyleft ==

Приклади SPDX ID:

Тип }

11. Freeware

Чому це проблема

6. Патентні умови

7. Гарантії та відповідальність

Для кого Компанії, корпорації, державні органи. ліцензійний пакет потрібна, щоб визначити правила гри.== 4. Copyleft-ліцензії ==

Вони зазвичай дозволяють:

LGPL

Тип - Приклад - Доступ до коду Зазвичай ні. + контроль змін Copyleft-ліцензія

8. Public Domain та Unlicense

MIT License

Тип } Характеристика

Це означає:

Практичний чекліст перед використанням чужого коду

Вона відповідає на практичні питання:

Типові помилки

Тип - Не зберігати copyright notices Багато ліцензій вимагають зберігати повідомлення про авторство. !Теза

Коротко про суть

13. SaaS-ліцензії

Висновок

Ознака
Хочу, щоб код могли використовувати всі, навіть у комерційних продуктах MIT, Apache 2.0, BSD - Комерційне використання }
EPL Freeware

Permissive-ліцензія каже: “Бери й використовуй”. |-

Головна ідея Так - Модифікація - Можна поширювати - Простота - Юридична ясність Менше плутанини між схожими ліцензіями й версіями.[2]

Найпоширеніші варіанти:

Доступ до коду - Приклади MIT, Apache 2.0, BSD, ISC. * Open Source Initiative — Licenses: https://opensource.org/licenses