Перейти до вмісту

MPL

Матеріал з K2 ERP Wiki

Mozilla

Його зміни мають бути видимі. project/

main.cpp ← proprietary

10. Вказати ліцензію в package metadata.Weak copyleft

Це важлива різниця між правами на код і правами на бренд. під іншою ліцензією: |- | Використовувати код | Так | Для особистих, навчальних, open source або комерційних задач. Можна:

Software license Людське пояснення: MPL каже: “Мої файли залиш відкритими, якщо ти їх змінюєш. Як правильно думати У великому продукті можуть бути: Але MPL-covered files і їхні зміни мають залишатися доступними під MPL при поширенні. Чому виникає

!== 26. MPL і MIT License ==

Для документації часто використовують інші ліцензії:

  • їхній внесок у MPL-covered file буде під MPL;
  • інші можуть використовувати цей файл у larger works;
  • зміни цього файлу мають залишатися відкритими;
  • проєкт здатна бути поєднаний із proprietary code;
  • patent grant здатна застосовуватися до contribution.== 48. Джерела ==
 main.cpp ← proprietary
</pre>
MPL — інша:
{| class="wikitable"
== 15. MPL і trademarks ==
</pre>

Простими словами:

== 10. Larger Work ==

<pre>

{

* використовувати MPL-код у платному продукті;
* продавати програму;
* використовувати MPL-компоненти в SaaS;
* включати MPL-файли в proprietary проєкт;
* поширювати binary;
* вести комерційну розробку навколо MPL-коду. Apache License 2.0
[[SPDX]]

MPL дає можливість включати MPL-covered code у Larger Work. |- | Змінювати код | Так | Зміни MPL-файлів мають поширюватися під MPL. |- | Тип | Weak copyleft | Permissive |- | Зміни licensed-файлів | Мають залишатися відкритими | Можуть бути закриті |- | Комерційне використання | Так | Так |- | Attribution | Так | Так |- | Складність | Вища | Нижча |}

new_feature.cpp

! 8. MPL-covered file — це файл, який поширюється під MPL або містить MPL-licensed code.== 2. Коротка характеристика ==

MPL 1. 23.1 і MPL 2.0

Найактуальніша й найпоширеніша реліз системи — Mozilla Public License 2.0. Інші файли — можуть мати інший режим. Комбінація

payments.cpp ← proprietary

45. Цікаві факти

|- | File-level copyleft | Захищає відкритість конкретних файлів, але не всього проєкту. |- | здатна бути незвичною | Багато розробників краще знають MIT, Apache або GPL. | Зазвичай відкриваються MPL-covered files, не весь Larger Work. |- | Не завжди ідеальна для бібліотек | Для linking-сценаріїв LGPL здатна бути природнішою. |- | MPL 2.0 + AGPL | Так, за замовчуванням | За умови, що не вказано Incompatible With Secondary Licenses. Це пояснює її характер:

Відкрий MPL-файли та їхні зміни. 1. ! ! Якщо змінити `parser.rs`, то зміни мають залишатися під MPL.== 43. Юридичне застереження ==

34. Приклад використання MPL у proprietary продукті

|- | Повна назва | Mozilla Public License |- | Скорочення | MPL |- | Актуальна реліз системи | MPL 2.0 |- | Автор / організація | Mozilla |- | Тип | Weak copyleft / file-level copyleft |- | Основна ідея | Зміни MPL-файлів залишаються відкритими, але інші файли можуть мати іншу ліцензію |- | Комерційне використання | Дозволено |- | Використання в proprietary software | Дозволено за умовами MPL |- | Copyleft-рівень | Рівень файлу |- | GPL-сумісність | MPL 2.0 сумісна з GPL-сімейством за замовчуванням, якщо не вказано Incompatible With Secondary Licenses |- | SPDX identifier | MPL-2.0 |- | Дата MPL 2.0 | Січень 2012 року |}

Інші незалежні файли можуть залишатися закритими. Дія

Приклад у source-файлі: LGPL Це важлива деталь для compliance. Пояснення Але навколо них можна будувати різні системи —

8. Основні обов'язки MPL

|- | Тип copyleft | File-level copyleft | Library / linking-oriented weak copyleft |- | Основна межа | Файл | Бібліотека й linking |- | Proprietary integration | Дозволена | Дозволена за умовами LGPL |- | Static linking | Не центральне питання | Важливе compliance-питання |- | Найкращий сценарій | Mixed-license codebase, окремі файли | Бібліотеки |}

Larger Work — це більший проєкт, який містить MPL-код разом з іншим кодом. MPL 1.1 офіційний FAQ Mozilla описує MPL як simple copyleft license, де file-level copyleft заохочує contributors ділитися змінами до MPL-коду, але дає можливість комбінувати цей код із кодом під іншими ліцензіями, включно з proprietary, з мінімальними обмеженнями. MPL

Це означає:

38. Compliance checklist

42. MPL і документація

|- | Тип | Weak copyleft | Permissive |- | Patent grant | Так | Так |- | Зміни licensed-коду | Мають залишатися відкритими під MPL | Можуть бути закриті |- | NOTICE | MPL має власні notice-вимоги | Apache має NOTICE-файл, якщо він виступає як |- | Proprietary use | Так | Так |- | Основна різниця | MPL захищає MPL-файли | Apache майже не обмежує похідні зміни, але має patent grant |}

Mozilla Public License — це weak copyleft open source-ліцензія, найвідоміша своєю file-level copyleft-моделлю. офіційний текст MPL 2.0 вимагає, щоб кожен contributor надавав source form своїх modifications під умовами MPL, а covered software у source form поширювався тільки під MPL. Вона каже:

MPL дає можливість створювати forks. Чи коректно описані third-party components? +--> proprietary files
  • Mozilla: Mozilla Public License 2.0
  • Mozilla: MPL 2.0 FAQ
  • Mozilla: MPL 2.0 Revision FAQ
  • SPDX License List: MPL-2.0
  • Open Source Initiative: Mozilla Public License 2.0
  • Free Software Foundation licensing materials
  • Open source compliance documentation
  • Mozilla licensing documentation
- MPL 2.0 + GPLv2 or later Так, за замовчуванням Через Secondary Licenses, якщо не заборонено.
MIT — як майже повну свободу без copyleft. Автор MPL-коду здатна заборонити GPL-сумісність через позначку:

{{SEO
|title=Mozilla Public License — file-level copyleft ліцензія для open source
|description=Огляд Mozilla Public License 2.0: file-level copyleft, права, обов'язки, сумісність із GPL/LGPL/AGPL, відмінності від GPL, LGPL, MIT, BSD і Apache License 2.0, переваги, недоліки та цікаві факти.
|keywords=Mozilla Public License, MPL, MPL 2.0, MPL-2.0, file-level copyleft, weak copyleft, Mozilla Foundation, open source license, GPL compatibility, software license
}}

 renderer.cpp ← MPL

<pre>

і source code цього файлу має бути доступним. Якщо ти його змінюєш і поширюєш,
 +--> Apache files
 gui.rs ← proprietary
|-
| Сучасність
| Старіша
| Актуальніша
|-
| GPL-сумісність
| Складніша
| Значно краща за замовчуванням
|-
| Текст
| Довший і складніший
| Спрощений
|-
| Patent language
| Менш сучасний
| Оновлений
|-
| Рекомендованість для нових проєктів
| Зазвичай ні
| Так
|}

== 19. MPL і SaaS ==

<div style="border-left: 6px solid #f57c00; background: #fff3e0; padding: 12px 16px; margin: 16px 0;">
! Дозволено? MPL
його patent rights за ліцензією можуть бути обмежені або припинені. {| class="wikitable"

<syntaxhighlight lang="json">

* `main.cpp` здатна залишатися proprietary;
* `payments.cpp` здатна залишатися proprietary;
* `renderer.cpp` має бути доступний під MPL;
* `renderer.h`, якщо він MPL-covered і змінений, теж має виконувати MPL-вимоги;
* потрібно зберегти notices і текст ліцензії.<pre>

MPL-2.0

MPL не виступає як network copyleft-ліцензією. |}

== 6. Цікавий факт: MPL створювалася для реального великого проєкту ==

Якщо ви поширюєте binary, який містить MPL-covered files, потрібно забезпечити доступ до source code цих MPL-covered files. Але:

MPL здатна бути не найкращим варіантом, якщо:

офіційний Revision FAQ Mozilla підкреслює, що file-level copyleft — найважливіша частина MPL і що вона збереглася в MPL 2.0 порівняно з MPL 1.1. Можна:

[[Open source]]

! !== 44. Людське пояснення: чим виступає як MPL ==
Але технічно деякі проєкти можуть використовувати MPL для source-like documentation або прикладів коду. MPL
як приклад:
MPL можна пояснити так:

! ! |-
| Чітка межа
| Copyleft-межа зрозуміла: файл. |-
| Закрити змінений MPL-файл
| Ні
| Змінений MPL-covered файл має бути доступний під MPL. engine.c ← MPL

Ідея:

<pre>

== 27. MPL і Apache License 2.0 ==

“Відкрий увесь похідний ERP-продукт”. ui.c ← proprietary

== 36. MPL у package metadata ==

Кожен MPL-файл ніби має прозоре скло.== 17. MPL і комерційне використання ==
== 24. MPL і LGPL ==
Цим MPL відрізняється від AGPL, яка спеціально має network copyleft-механізм. Чи поширюється binary? Характеристика

5. ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/Revision-FAQ/?utm_source=chatgpt.com))

* код можна використовувати;
* MPL-файли можна змінювати;
* можна створити fork;
* але не можна без дозволу використовувати назви, логотипи або бренди так, ніби ваш ERP-продукт офіційно підтриманий Mozilla або іншим правовласником.== 14. Patent termination ==

* складніша за permissive-ліцензії;
* потребує відстеження MPL-covered files;
* змінені MPL-файли треба відкривати;
* не strong copyleft;
* Secondary Licenses треба перевіряти;
* не така універсально знайома, як MIT або GPL. |-
| 2010-ті
| MPL 2.0 стає простішою, сучаснішою і суміснішою з GPL-сімейством. Критерій

</div>

* захищає відкритість MPL-файлів;
* не змушує відкривати весь ERP-продукт;
* дає можливість proprietary integration;
* підходить для mixed-license codebase;
* має patent grant;
* MPL 2.0 сумісна з GPL-сімейством за замовчуванням;
* виступає як хорошим компромісом між MIT/Apache і GPL. MPL

<pre>

MPL 2.0 виступає як weak copyleft-ліцензією, але її copyleft функціонує не на рівні всієї програми, а на рівні окремих файлів. Якщо змінити `engine.c`, то змінений `engine.c` має залишатися під MPL. 2. Перед використанням критично:

{| class="wikitable"

<pre>

Як і багато сучасних ліцензій, MPL 2.0 містить patent-related захист. |}

Це стандартний захист для open source contributors. |-
| Потрібен compliance
| Треба відстежувати MPL-covered files і їхні зміни. |-
| Поєднувати з proprietary code
| Так
| Якщо MPL-файли залишаються під MPL.== Цікавий факт: MPL 2. 22.0 стала дружнішою до GPL, ніж MPL 1.1 ==

Тобто важлива не лише назва файлу, а й те, чи містить він MPL-covered code. критично: MPL не означає “можна робити що завгодно без умов”. LGPL

- MPL — середина між MIT і GPL Вона не на 100% permissive, але й не strong copyleft. ([spdx.org](https://spdx.org/licenses/MPL-2.0.html?utm_source=chatgpt.com))

ліцензійний пакет не гарантує безпеку коду. Перевага

У великих проєктах додатково можуть бути:

Це одна з ключових причин, чому MPL зручна для змішаних codebase. ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/FAQ/?utm_source=chatgpt.com)) Для contributors MPL означає:

29. Коли варто обрати MPL


9. '''Чому це цікаво:''' MPL займає середину між permissive-ліцензіями на кшталт MIT/Apache і сильним copyleft GPL.<div style="border-left: 6px solid #2e7d32; background: #e8f5e9; padding: 12px 16px; margin: 16px 0;">

Але сусідні файли не обов'язково відкривати. !== Див. 49. так само ==

<pre>

[[Open source compliance]]

1. ! Вказати ліцензію в README. ! Пояснення

- MPL 2.0 + GPLv3 Так, за замовчуванням - 1998 З'являється Mozilla Public License 1.0. * копіювати MPL-код;
  • змінювати MPL-файли;
  • поширювати modified versions;
  • включати MPL-файли в більші проєкти;
  • створювати commercial products. Але `ui.c` і `database.c` можуть залишатися proprietary, якщо це окремі файли й вони не виступає як MPL-covered source code. 7. Але ти можеш додати поруч інші файли
renderer.h ← MPL

proprietary_app/ app/

Apache License 2.0

== 5. історія продукту ==

<div style="border-left: 6px solid #2e7d32; background: #e8f5e9; padding: 12px 16px; margin: 16px 0;">
Простими словами: - Secondary Licenses треба перевіряти - Не strong copyleft Proprietary-код поруч здатна залишатися закритим.== 32. Недоліки MPL == MPL 2.0

“Бери й можеш закрити майже все”. {| class="wikitable"

mozilla_component.cpp ← MPL

30. Коли MPL здатна бути не найкращим вибором

виступає як файл під MPL. |-

MPL дає можливість proprietary files поруч Інші файли larger work можуть бути закритими.== 4. Чому MPL називають file-level copyleft ==

src/

  • ви хочете максимально просту ліцензію — тоді MIT або BSD;
  • ви хочете strong copyleft — тоді GPL;
  • ви хочете network copyleft — тоді AGPL;
  • ви пишете бібліотеку й хочете linking-oriented модель — тоді LGPL;
  • ви не хочете, щоб proprietary software використовував ваш код;
  • ваша аудиторія не хоче працювати з copyleft навіть на рівні файлів;
  • вам потрібна на 100% permissive enterprise-ліцензія — тоді Apache 2.0 здатна бути простішим вибором. |-
MPL 2.0 + LGPL Так, за замовчуванням - MPL 2.0 вийшла у 2012 році Це сучасна реліз системи ліцензії, яка замінила старіші MPL 1.x. +--> MIT files

компанія-користувач змінює `renderer.cpp`. |-

“MPL = MIT” Обидві дозволяють комерційне використання. Вести обліковий облік файлів, які виступає як MPL-covered. Рік

Але якщо скопіювати значні частини MPL-коду в `new_feature.cpp`, файл здатна стати MPL-covered. Вона захищає відкритість конкретних MPL-файлів, але не “заражає” весь проєкт. Чи змінювалися MPL-covered files?GPL

Free software MPL — це ліцензійний пакет для людей, які хочуть баланс. ui.cpp ← proprietary SPDX-License-Identifier: MPL-2.0 MPL виникла в контексті Mozilla та Netscape-коду. ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/Revision-FAQ/?utm_source=chatgpt.com))

{| class="wikitable"
== 33. Типові помилки новачків ==
MPL дає можливість proprietary software використовувати MPL-код.
README.md

3. MPL простими словами

11. Source code requirement

Код надається “як виступає як”. Значення

- Закрити інші файли проєкту Так - 1999 Виходить MPL 1.1. При використанні й поширенні MPL-коду зазвичай потрібно:

Якщо така позначка виступає як, код не можна автоматизовано relicensing-увати під GPL/LGPL/AGPL через Secondary Licenses. Подія Приклад у package metadata: Але не обов'язково відкривати весь інший код Larger Work. SEO-опис

12. Цікавий факт: MPL функціонує як “скляна коробка” для окремих файлів

storage.rs ← MIT
Copyleft Слабкий, file-level Сильний
Proprietary files поруч Можливі Зазвичай проблемно при derivative work
Відкривати весь ERP-продукт Ні Часто так при distribution derivative work
Відкривати змінені licensed-файли Так Так, і ширше
Філософія Баланс між відкритістю й інтеграцією Максимальний захист свободи похідного ПЗ

Саме тому MPL 2.0 часто вважають практичнішою й сучаснішою версією. |-

Добра для mixed codebases MPL слабша й функціонує на рівні файлів. ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/?utm_source=chatgpt.com))

Copyleft Приклад:

21. Incompatible With Secondary Licenses

File-level copyleft означає, що copyleft-обов'язок прив'язаний до конкретного файлу. |-

2020-ті
|}

== 7. Що дає можливість MPL ==

</syntaxhighlight>

3. * Creative Commons Attribution;
* Creative Commons Attribution-ShareAlike;
* GNU Free Documentation License;
* project-specific documentation license. Чи включено текст MPL? ! * contribution guidelines;
* Developer Certificate of Origin;
* Contributor License Agreement;
* code review policy;
* license headers. MPL, як і більшість open source-ліцензій, містить відмову від гарантій. +--> MPL files
“Файли, які я відкрила, нехай залишаються відкритими. ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/FAQ/?utm_source=chatgpt.com))
<div style="border-left: 6px solid #1565c0; background: #e3f2fd; padding: 12px 16px; margin: 16px 0;">
MPL 2.0 значно спростила це питання. Revision FAQ Mozilla згадує compatibility with Apache and GPL як одну з важливих тем змін у MPL 2.0. |}

Тоді:

Для важливих комерційних, patent, compliance, redistribution або mixed-license-рішень краще звернутися до юриста або фахівця з open source compliance. Але весь твій проєкт я не змушую відкривати”. MPL 2.0 за замовчуванням сумісна з GPL-сімейством через механізм Secondary Licenses. {| class="wikitable"

  • змінені MPL-файли мають залишатися під MPL;
  • source code цих файлів має бути доступний;
  • notices мають зберігатися;
  • trademarks не можна використовувати без окремого права. "license": "MPL-2.0"

це open source-ліцензія зі слабким copyleft на рівні файлів: якщо ви змінюєте файл під MPL, зміни цього файлу мають залишатися відкритими під MPL, але інші файли проєкту можуть бути під іншими ліцензіями, навіть proprietary виступає ключовою рисою Головна ідея: Mozilla Public License. ([mozilla.org](https://www.mozilla.org/en-US/MPL/2.0/?utm_source=chatgpt.com))

  • перевірити стан проєкту;
  • читати security advisories;
  • оновлювати dependencies;
  • виконувати license compliance;
  • перевіряти patent і license compatibility;
  • робити code review;
  • тестувати код у своєму середовищі. Якщо потрібно — позначити Incompatible With Secondary Licenses. У такому випадку:

MPL

Саме тому MPL добре підходить для компонентів, які мають жити і в open source, і в комерційному світі. |-

MPL має file-level copyleft Copyleft функціонує на рівні файлів, а не всього проєкту. Приклад:

41. MPL і contributors

Приклад: цей змінений файл має залишатися під MPL, Вона виросла з практичної потреби: відкрити великий браузерний код і дозволити співпрацю між open source-спільнотою та компаніями. Додати файл LICENSE з повним текстом MPL 2.0. Це оптимізує зменшити ризик, що contributors дадуть код, а потім використають патенти проти користувачів. ! Додати license header або SPDX identifier до MPL-covered файлів. MPL добре підходить для такої реальності, бо не вимагає, щоб увесь проєкт мав одну ліцензію. database.c ← proprietary

- Складніша за MIT/BSD }

GPL часто сприймають як сильний магніт для всього похідного продукту.
- MPL 2.0 за замовчуванням GPL-compatible Якщо не вказано Incompatible With Secondary Licenses.

AGPL

Її головні конкурентні переваги:

31. конкурентні переваги MPL

1. Загальний SEO-опис

Якщо `gui.rs` не містить MPL-коду і виступає як окремим файлом, його можна залишити під proprietary license. |-

Patent grant Містить patent-related положення. Критерій
  • ви хочете weak copyleft;
  • хочете захистити відкритість конкретних файлів;
  • не хочете змушувати весь проєкт бути open source;
  • проєкт здатна використовуватися в proprietary software;
  • потрібен баланс між GPL і MIT;
  • ви пишете компонент, який здатна жити в mixed-license codebase;
  • хочете modern license з patent language;
  • важлива GPL-сумісність через Secondary Licenses. Пояснення

SPDX identifier:

  • open source core;
  • proprietary UI;
  • third-party modules;
  • plugins;
  • commercial extensions;
  • experimental files;
  • GPL-compatible components;
  • Apache/MIT dependencies. | Перевіряти, чи немає Incompatible With Secondary Licenses. Критерій

Вона не така сувора, як GPL:

Сумісність

2.== 35. Приклад із окремими файлами == 4.== 18. MPL і proprietary software ==

Якщо MPL-код застосовують, коли потрібно лише на сервері як SaaS і не поширюється користувачам у вигляді binary або source distribution, вимога надавати source code здатна не активуватися так само, як при розповсюдженні. Документувати third-party dependencies. SEO-опис Larger Work 6. * зберегти текст ліцензії;

  • зберегти copyright notices;
  • вказати, які файли під MPL;
  • надати source code MPL-covered files;
  • надати source code змін MPL-covered files;
  • не накладати додаткові обмеження на MPL-covered source;
  • не видавати чужий код за на 100% свій;
  • дотримуватися patent-related положень.== 46. Безпека і відповідальність ==
1998 - Поширювати код Так - GPL-сумісність MPL 2.0 за замовчуванням сумісна з GPL-сімейством. підходить для вашої задачі
“MPL = GPL” Обидві copyleft. MPL 2.0
parser.rs ← MPL-covered
Якщо до MPL-проєкту додати новий файл:

MPL доцільно обрати, якщо:

MIT, Apache, GPL або навіть proprietary. } MPL 1.1 мала складнішу сумісність із GPL. |-

“MPL не має patent clauses” Плутають із короткими permissive-ліцензіями.
Якщо хтось використовує патенти агресивно проти covered software,
Це дуже зручна модель для великих mixed-source проєктів. |-
| MPL добре підходить для mixed-license codebases
| Особливо там, де виступає як open source core і комерційні компоненти. ! Автори не обіцяють, що він без помилок,
! Помилка

== 40. MPL і forks ==
{| class="wikitable"
і цей файл не містить MPL-коду, його можна ліцензувати інакше.<pre>
Типовий бізнес-процес:
|-
| Тип
| Weak copyleft
| Permissive
|-
| Зміни licensed-коду
| Мають залишатися відкритими під MPL
| Можуть бути закриті
|-
| Proprietary use
| Так
| Так
|-
| Простота
| Складніша
| Дуже проста
|-
| File-level rules
| Так
| Ні
|-
| Найкраще для
| Компонентів, де критично зберегти відкритість файлів
| Максимально простого повторного використання
|}

! |-
| “Можна закрити змінений MPL-файл”
| Неправильне розуміння copyleft. |-
| 2012
| Виходить MPL 2.0. | MPL 2.0 має patent grant і patent-related rules.[[BSD License]]

* не така сувора, як GPL;
* не така вільна, як MIT;
* зручна для великих codebase;
* дає можливість proprietary modules;
* зберігає відкритість змінених MPL-файлів. Чи доступний source code MPL-covered files? |-
| Баланс
| Посередині між MIT/Apache і GPL. MPL каже:
</div>
== Як додати MPL 2. 37.0 до проєкту ==

6. GPL

офіційний текст MPL 2.0 містить як copyright grant, так і patent grant, але так само визначає обмеження scope patent license. Критерій

== 13. Patent grant ==

MPL не дає автоматичного права використовувати trademarks. {| class="wikitable"
Mozilla FAQ пояснює, що MPL 2.0 сумісна з GPL, LGPL і AGPL, якщо код не позначений як “Incompatible With Secondary Licenses”. |-
| Використовувати в комерційному продукті
| Так
| MPL дає можливість commercial use. Чи збережені copyright notices? |}

! MPL
бібліотек забезпечується через | MPL 2.0 залишається важливою weak copyleft-ліцензією; так само реалізовано застосунків і mixed-license проєктів. від open source до commercial”. !<pre>
або не спричинить проблем. |-
| MPL має patent grant
| Це робить її сучаснішою й кориснішою для великих проєктів.== 9. MPL-covered files ==

<pre>

[[Mozilla Foundation]]

Головні обмеження:
== 20. MPL і GPL-сумісність ==
[[Mozilla Public License]]
MPL-код здатна бути:
MPL призначена переважно для software. | MPL вимагає відкривати змінені MPL-файли. Які файли під MPL? Чи виступає як Incompatible With Secondary Licenses? |-
| Proprietary-friendly
| дає можливість використання поруч із закритим кодом. Факт

<pre>
== 39. Цікавий факт: MPL зручна для великих проєктів із різними частинами ==
== 16. Disclaimer of warranty ==
SPDX вказує, що MPL 2.0 була випущена в січні 2012 року, а її стандартний SPDX-ідентифікатор — `MPL-2.0`. '''Mozilla Public License''' або '''MPL''' — це ліцензійний пакет на вільне та відкрите програмне забезпечення (ПЗ), розроблена Mozilla. Недолік

! |}

<pre>

5. MPL найкраще підходить проєктам, які хочуть, щоб їхні ключові файли залишалися відкритими, але водночас дозволяють використання в ширших, змішаних і навіть комерційних системах. BSD

- “Треба відкривати весь ERP-продукт” Плутають із strong copyleft. Критерій

3. Критерій

MIT License

MPL дає можливість комерційне використання. | MPL — це ліцензійний пакет для ситуації, де код живе в змішаному світі. | Змінений MPL-файл має залишатися під MPL. Ключові етапи:

47. Висновок

  • `main.cpp` здатна залишатися закритим;
  • `ui.cpp` здатна залишатися закритим;
  • `mozilla_component.cpp` і його зміни мають бути під MPL;
  • потрібно надати source code MPL-covered file. * якісним;
  • застарілим;
  • вразливим;
  • погано підтримуваним;
  • неправильно інтегрованим;
  • несумісним із вашим deployment. І не така вільна, як MIT:
MPL-файли — під MPL.

MPL 2.0 містить patent grant. |-

Змінені MPL-файли треба відкривати Це провідний copyleft-обов'язок MPL.

25. MPL і GPL

Для MPL compliance варто перевірити:

7. Якщо ви поширюєте змінені MPL-файли, потрібно надати їхній source code під MPL, зберегти notices і виконати вимоги ліцензії. |-

“GPL-сумісність завжди автоматична” виступає як нюанс Secondary Licenses. MIT

Incompatible With Secondary Licenses

Patent grant File-level copyleft Уявімо ERP-продукт:

class="wikitable"

28. MPL і BSD License